再び、コップの話しをします。
目の前に1個のガラス製のコップがあるとして
（ガラス製じゃなくても良いんですが）。
ガラス製のコップは幼児でも壊せますね。
落としちゃえばいいんだから。
もしも・・・この世に、コップの設計図もコップという概念すらも
なかったらどうなるでしょうか？
壊れたコップは永遠に代わりのコップが現れない、
ということになります。
逆に言えば、コップの設計図があれば、
コップが壊れたとしても、何度でも同じものが作れます。
そういう意味で、現実のコップよりも、
コップの設計図のほうが”実在性が高い”と言えるでしょう。
＊＊＊
それでは、コップの設計図を失くしてしまったら・・・？
これもやはり、二度とコップは作れないでしょうね。
コップの概念がなければね。
コップ＝”水分を入れる容器”というアイディアがまず、
誰かの頭というか、精神のなかにあったわけですね。
そして、そのアイディアが具体化して設計図になった。
そして、その設計図を元にコップが作られた。
設計図さえあれば、何万個でも何億個でも同じコップを
作ることができる。
でも、
大本は、精神のなかにあったアイディアであったわけです。
アイディアがなければ設計図も作れない。
設計図がこの世からなくなってしまっても、アイディアが
残っていればもう一度、設計図を作ることができる。
したがって、設計図よりもアイディアの方が実在性が高い。
アイディアは目に見えない価値である。
ゆえに、目に見えない価値のほうが実在性が高い。
＊＊＊
具象化 ー 抽象化
というモノサシで見ると、
コップ→コップの設計図→コップのアイディア
の順で、抽象化が高くなっています。
逆に、
コップのアイディア→コップの設計図→コップ
の順で、具象化が高くなっている。
抽象、というのは、
「でもそれって、抽象的だよね〜」
なーんて言われると、
「絵に描いた餅」みたいな揶揄（やゆ）になりますが。
餅よりも絵に書いた餅のほうが実在性が高いかもしれない。笑
＊＊＊
さらに、上の議論を敷衍（ふえん）して考えてみます。
”実在性が高い”って、「実在ってことじゃないのー？」
と思われるかもしれません。
そう、まだ実在じゃない。
＊＊＊
たとえば、
「水分を入れる容器」
というアイディアさえ失くなってしまったら・・・？
もうお仕舞いですね。
「水分を入れる容器」の元になっているアイディアって
何なのでしょう？
それは、
「利便性」
ですよね。
「世の中にこういうものがあったらいいなあ」っていう利便性。
利便性という概念があるからこそ、
そのなかの一環として、
「水分を入れる容器」
というアイディアが出てきた。
利便性のなかには、「水分を入れる容器」以外にも
数限りない発明がありますよね。
それらの発明も具象化する前は、アイディアであったわけで、
目に見えない抽象的なモノです。
＊＊＊
じゃあ、利便性はもっとも実在性が高いのか？
実在そのものと言えるのか？
うーん。
この世が存在していなければ、
「利便性」という概念はでてこないかもしれませんね。
利便性以外にも、様々な価値があって。
その価値の大本はなんであるかというと、
世界そのものを在らしめている、
ひとつの意思＝愛であるのかもしれません。
そこから、利便性とか、様々な価値が出てきて、
その価値をもとに、（利便性であるならば）、
「水分を入れる容器」というアイディアが出てきて、
そこから設計図が出てきて、
設計図から、やっと、コップという具象になる。
＊＊＊
大本を辿ってみれば、最高の抽象である
一者の”アイディア”に至るわけです。
これが、宗教的に言えば、”神の愛”ですね。
これのみが実在。
あとは、仮の存在、仮性。
ただ、
どれだけ”実在に近いか””実在性が高いか”
という序列のみがあるというわけです。
それはあたかも、
湖面に落ちた水滴が波紋を作っていくような
そんな流れであるかもしれません。
コメント