知の陥穽

たとえば、
「被投的投企」

なーんて、哲学用語を出されるとどんな気持ちがしますかね？

「被投的投企」（ひとうてきとうき）は”20世紀最大の哲学者”と言われた
マルチン・ハイデガーの哲学用語です。

「こんな難しい言葉出されたら、もうお手上げだわ」って
思っちゃいます。

だけど。

それって、分かりやすく言うとどうなの？って見ていくと、

被投的＝（この世に）投げ出された（人間存在）

投企＝（それを自覚した人間が人生を）積極的に（再構成して）企てる

と。

まだわかりにくいっすね。

もっと噛み砕いてみましょう。

「なんだか知らないけど生まれちゃったね。
これはもうしょうもない。けどさ、いつか死んじゃうんだから。
まあ積極的に生きてくことができるのも人間ってもんさあ」
＊「いつか死んじゃう」＝先駆的覚悟性（せんくてきかくごせい）
というまた小難しい用語が出てくる

これでどうでしょう？笑

だったら、最初から簡単に言えよ！
ってツッコミたくもなりますが、
まさにその通りで、これ以上の意味はないんですよ。

この程度の教訓では、心屋仁之助さんのほうがまだマシなこと言えますわね。笑

こんな感じで、
「被投的投企」なんて言われると、
もうお手上げって感じですが、噛み砕いてみると
実になんてことない。

今どき。中学生にもこんな説教通じないんじゃないかって
レベルです。

タイトルにあげた「知の陥穽（かんせい＝おちいりやすいところ）」
は、まさにココになります。

つまり、哲学的・学問的な”それらしい”用語を使うと、
なんとなく知的に見えてしまうという。

学問の世界はもとより、この手のものは政治評論なんかにもいっぱい出てきます。

知がファッションになっている。

もしくは、反論をさせないための防御服（プロテクター）と言ってもいい。

僕は、真の知というものは、中学生にもわかるように噛み砕いて
説明しても、やっぱり深いもの、

だと思っています。

それができないで、用語だけこねくり回して遊んでいる輩が、
また「反知性主義者」に多いわけなんですけどね…。

カンタンにできないのは、はっきり言えば、用語を駆使している人自身が
頭があまりよくないからです。
＊ただし、なんでもいつでも簡単に言えばいいってもんでもない
のも事実。専門用語はショートカットキィのようなものなので、
専門用語を使うと議論が早く進む面があります。

あるいは、中途半端な理解のまま、なーんとなく書いている。

別なところで、「僕らはマーケティングに取り囲まれている」
と繰り返し言っているんですが。

この、「知のマーケティング」にも注意したほうがいいですね。